He leído por ahí controversias acerca de esto. No soy una experta en el tema, ni mucho menos, pero soy lo suficientemente lista como para sacar los dos argumentos opuestos aventajados:
1.- Los 'antiabortistas' se niegan a creer que los médicos que practican el aborto, sean médicos. Porque ya se sabe, los médicos curan y no destruyen vidas. La palabra predominante era clara y usada con una libertad y violencia extrema: asesinos.
2.-Los 'abortistas' se empeñan en que cada uno es libre de decidir si quiere o no tener hijos. Y acusan a la iglesia de ser aún más asesina, puesto que condena, por ejemplo, a Etiopía, a ser uno de los países con más tasa de mortalidad por ETS, predicando el desuso del preservativo.
¿Falacia ad hominem? "Yo sí, pero tú más."
Al final, nadie intentó entender al tertuliano de visión opuesta. No conseguirlo, sino intentarlo siquiera. Porque al fin al cabo, tanto unos como otros son de igual extremo. No existe el gris ni excepciones cuando se habla de abortos. Sólo existen asesinos con bata, y asesinos con alzacuellos.
Reflexión, por favor.
Yo si tengo una opinión que creo que debe de ser escuchada y que creo que puede ser admitida por todos. Y esa es la de la responsabilidad. Que una mujer que se queda embarazada y su pareja (que también cuenta, pese a lo que piensen las feministas) analicen seriamente y pausadamente las consecuencias de tener un hijo. Que vean que ser padres no tiene por que cambiarte la vida para peor, que puede ser una genial oportunidad para vivir, para realizarse. Y que elijan, que escojan con responsabilidad. SI ciertamente no pueden mantener al bebé es mejor que se aborte. Pero en caso de duda, pro vida.
ResponderEliminarYo creo que es imposible crearse una opinión firme sobre este asunto sin caer en el dogmatismo. Para mí uno es libre de hacer lo que quiera, siempre y cuando no vulnere la libertad del otro. ¿Hasta qué punto puede considerarse que el embrión, feto o como quieran llamarlo es merecedor de la condición humana? No es competencia mía decidirlo, por eso callo como una puta, y muchos quizás deberían hacer lo mismo.
ResponderEliminarNo creo que se trate de un debate entre "racionalismo" contra religión. Que en este caso la religión, a diferencia del racionalismo, sí es dogmática. Y digo esto porque no creo que sea una falacia ad hominem, ni un "y tú más", ya que muchos de los mal llamados "pro vida" no son creyentes. Se puede estar en contra el aborto siendo agnóstico.
ResponderEliminarExisten normas universales, comunes a todas las sociedades, como es el caso de condenar el dolor gratuito. Otra cosa es que se permita, se tolere o hasta se subvencione, como el maltrato a los toros en España. Pero según esta máxima, ajena a todo dogmatismo religioso, ¿se debe permitir el aborto? No hablo de casos de niñas adolescentes, mujeres violadas, o posibles partos que impliquen un alto riesgo para la vida de la madre. Hablo de la chica de 25 años con pareja estable y una fuente media de ingresos. ¿Es moralmente aceptable que decida abortar? ¿Quién es quién para decidir quién vive? [1]
Yo tampoco tengo una respuesta universal (sólo la mía). Alguien en contra del aborto, religioso o no, supongo que piensa que, al no poderse establecer cuándo se comienza a ser humano, toda forma de aborto es igual. Incluso la píldora del día después.
Alguien a favor del aborto pensará que un óvulo fecundado (cigoto) no es un ser humano. Al rascarte el brazo estás matando más células. Además que el sistema nervioso todavía no está formado. Y creo que para alguien a favor del aborto está ahí la clave, en el sistema nervioso, pues sin él no se puede sufrir.
Y mi opinión:
Podemos talar árboles centenarios, matar cochinillos para comerlos asados, experimentar con roedores, o matar vegetales para hacer ensaladas. Pero cuidado, no podemos interrumpir el crecimiento de un conjunto de células, incapaces de sentir, sólo por el hecho de que su carga genética coincide con la nuestra. A mí esto me provoca un system failure como una catedral. Evidentemente superado un determinado plazo, no estoy a favor.
[1] Me gustaría saber cuantos de esos "pro vida" que cree que nadie puede decidir sobre la vida de nadie están a favor de la pena de muerte ante determinados casos, como terrorismo.
Bastante de acuerdo con Chuso, especialmente con la valoración personal que hace al final.
ResponderEliminar"Podemos talar árboles centenarios, matar cochinillos para comerlos asados, experimentar con roedores, o matar vegetales para hacer ensaladas. Pero cuidado, no podemos interrumpir el crecimiento de un conjunto de células, incapaces de sentir, sólo por el hecho de que su carga genética coincide con la nuestra. A mí esto me provoca un system failure como una catedral. Evidentemente superado un determinado plazo, no estoy a favor."
Aunque también me siento dividido al respecto. En mi caso personal, comparto piso con un zombie desde hace unas semanas. Confieso que al principio la convivencia era dificil, y no fueron pocos los amigos que se personaron en mi puerta con escopetas y hachas para finiquitarlo.
"Si no siente ni sentirá nada, míralo cómo babea el hijoputa", decían, pero joder, yo ya le he pillado cariño, y desde que anda por aquí, el casero ya ni se molesta en venir a cobrar el alquiler, me está resultando más efectivo que la Comisión Anti-Desahucio del 15-M.
Dudas, dudas, dudas...
¡Oh, mira, un jilguero!